议论文论据使用的误区

作者：任维东 [高中 /2007年第11期]
讨论文的著文论点、论据、论证3因素缺一不成。这个中，论点是统帅，支持啥，否决啥要旌旗明显，不成模糊其辞。论据是支持，不论是援用学说论据仍是援用真相论据，宗旨都是为论证论点服侍，为充分内容服侍。那末，正在实在著文中，正在处置论点与论据的联系时又有哪些个误区？该奈何准确地处置论点与论据的联系呢？

　　　　　　　　　　　　　论据利用的误区
　　误区一：分歧中心议题，勉强傅会。
　　唐玄宗宠幸杨贵妃，不睬朝政，最终变成了安史之乱。叛军将要攻入长安，唐玄宗遵从了杨国忠的意见，遁往蜀地。遁亡途中，随即将士越想越气，好好地的长安呆不住，弄失去处***，受尽艰辛。因而他们杀去世杨国忠并要正法杨贵妃。这可把唐玄宗难住了，他怎样舍得杀这个溺爱的妃子呢？可是公愤难犯，唐玄宗为了顾全本人的人命，仅好狠了狠心，作出了苦楚的挑选，叫高力士把杨贵妃带到其余地点，用带子勒去世她。因而才显现了马嵬坡上那一幕：杨贵妃泪眼涟涟，唐玄宗掩面不救，一群大雁正在地面低飞……

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（选自高考3类文《那一滴晶莹的泪珠》）
　　误区展现：这个原料写的是“马嵬坡事故”，应当说是一个不错的论据，可是，读罢这个原料咱们感触到能证实的看法是“挑选”或是唐玄宗“刮骨疗毒”，而与本文的主题“情感亲疏与对东西的认知”毫有关系。作者勉强傅会，非要以此来论证中心议题，就犯了原料、看法不符合的偏差了。此类征象正在科场作文中颇多，有价值注目。

　　误区2：语焉不详，不敷精确。
　　是谁启动了震动中外的“西安事情”？是张学良，他经由过程解析事先中国的局势，认知到仅有国共协作独特抗日才干把日自己赶出中国，不克不及依托本国的力气。事先日本的铁蹄已侵犯了泰半其中国，堪称千钧一发，而国际又产生内战，为日本侵华创新了无利机会。厥后史册真相证实了他的解析，经由8年的困难抗战，咱们最终获胜了。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（选自高考3类文《读史册》）
　　误区展现：真相论据正在使用时要留意事故人物、时辰、后台和历程的精确性。有的考生因为回忆不许，经常显现语焉不详、张冠李戴的征象。这类“硬伤”一样平常难遁阅卷者的高眼，成为感化得分的紧要要素。如上边一例，将启动“西安事情”的启动者说成张学良一人，实在上是张学良、杨虎城两人启动的，并且对事故后台的解析也有不当的地方，这些差错会使原料的劝服力大打扣头，从而无奈到达论证看法的宗旨。

　　误区3：直说结实，短少解析。
　　专心砥砺心中充斥坚韧的天使。史铁生曾经经说过：“艰难的实质关于人的损害是同样，假如不去寻觅含义，性命就真的不含义了。”他210一岁因病残疾，泰半辈子坐正在轮椅上，早年还受尽病症的熬煎，的《病隙续谈》（《病隙碎笔》）也是花了快要4年的时辰艰辛完毕的。但是躯体的病痛战胜了他吗？不，坚韧的史铁生还被以为是远代最爱笑的作家之一。仅有筑起心中坚韧的墙，才干克服艰难和挫败，获得胜利。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（选自高考2类文《砥砺心中的天使》）
　　误区展现：这个例子是讨论文著文中论据利用失误的典范，这类使用手法一样平常是“原料+结实”的情势，它短少的正好是能使文章“深切”“讲理明了”的紧要一环——分析。正在上边文段，作者给出了史铁生这个素材，而后间接给出结实“但是躯体的病痛战胜了他吗？不”。至于史铁生到底是奈何“砥砺心中充斥坚韧的天使”的，这类砥砺的历程展现出人物奈何的神态并无深刻分析。处理这类症状的手法有两种，一是强化“分析”知觉，2是学会“分析”手法，好比假如分析、因果分析等。

　　误区4：一味堆砌，短少联络。
　　汉朝史学家司马迁为了写一部史乘，从小研读存货史乘，正在倒霉蒙受宫刑以后，他并无由于众人的白眼与鄙弃而挑选舍弃，加倍专心研究经史。他最终写出了被后代誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》，成了丰富珍贵的文明遗存，千古传播。
　　文明好汉鲁迅用他那刀**般锐利的笔墨与人民党，与昏暗社群作奋斗，固然革命派对其刻骨仇恨，对其举行***，但鲁迅毫无惧色，反而写进去的文章一篇比一篇捅得仇敌伤心。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（选自高考2类文《面临挫败》）
　　误区展现：写讨论文少不了论据，可是不是把几个论据堆砌正在一同便可以了呢？明显不是的，上边文段举出双个人物事例，却不合错误双个事例之间的联系作任一分析，仅是简易地排放正在一同，如许用原料有啥论证动机呢？像这类使用人物原料的作文正在高登科亘古未有，应该引发众人的注重，“讨论”必需做到“摆真相，讲原理”，光摆真相是不用的。像上边的原料，第一段后要剖原料与中心议题的联系，第2段后也要分析原料与中心议题的联系，最初还要把两则原料分离起来再深刻分析与中心议题的联系。