公共楼道内安装防盗门北京法院依《物权法》判决业主拆除

王华与李爱（均为假名）正在北京市丰台区某小区统一栋楼比邻而居，因李爱家的防盗门占用了楼房的共有部分，严峻感化了王华及其家人的收支与寓居，正在商议未果的状况下，王华将街坊李爱告上了法院，需求判令李爱拆卸防盗门、复原其外门原状。11月16日，北京市丰台区国民法院根据新实行的《物权法》中相联划定裁决支撑了王华的诉讼哀求。
2006年8月，李爱正在本人家的房门外顺楼道往内涵长约60厘米安置了一道防盗门。该防盗门间距街坊王华家的房门仅10厘米摆布，并将王华家外墙上的用来安置电铃的暗盒封了出来，严峻感化了王华及其家人的收支与寓居。
王华称，其曾经屡次找李爱商议，但李爱均不予剖析并称其占用的是本人之处。王华也曾经找物业，但经物业和居委会屡次处理此事，李爱拒不共同。无法之下，王华才将街坊李爱告上法院。王华以为，依据新实行的《物权法》第70条划定的“业主对建筑物物的室庐、营运性用房等专有全体享有一切权，对专有全体之外的共有全体享有共有和独特治理的权益”，楼道是属于全部业主共有的建筑物物共有全体，李爱经由过程向外安置防盗门的方法，不法占据共有空地、扩充本人专有全体的局限，严峻侵占了其余业主的正当权利利益；别的，依据《物权法》第84条划定的“不动产的相邻权益人应该依照无利临盆、不便生计、联合相互帮助、公正合乎情理的准则，准确处置相邻联系”，作为相邻不动产的权益人，应当相互照料，一方正在利用本人权益不该该以伤害对方益处为价值，但李爱举动的最间接前因倒是感化了王华家利用门铃及安置防盗门，因而，李爱应该承当扫除阻碍、复原原状的侵权职责。
庭审历程中，李爱辩称，其2006年安置防盗门时是收罗过王华老婆赞成的，而且给王家预留了安置防盗门的地位；别的，依据住宅策划的构架，其安置防盗门之处是其外门的内涵，该内涵仅是她家收支的必经之路，其余住户无需经由此地，因而安置防盗门不会阻碍其余住户。
丰台法院经审理以为，不动产的相邻权益人应该依照不便生计、公正合乎情理的准则，准确处置相邻联系。李爱未经相联构造赞成，正在大众楼道内安置防盗门，该举动不仅侵占了其余业主的独特权益，且间接阻碍了王华对其住宅从属举措措施及楼道的利用，损害了王华的正当权利利益。李爱辩称王华老婆赞成其安置防盗门，因证明不敷，本院不予采信。据此按照《物权法》第70条、第84条的划定，裁决李爱拆卸大众楼道内的防盗门，并将楼道复原原状。